专家论证会是否会影响法院审判

北京刑事律师张凯普：15810361036

要想正确地评判专家论证会，首先要看它在实践中处于什么地位，起到什么作用，存在哪些利弊。反对专家论证会的主要理由是会影响法院独立审判，认为由一方当事人或律师召开的专家论证会以及专家出具的法律意见，可能会出现偏袒一方的现象。我个人认为，这些理由是不能成立的。无论出于何种原因，就疑难案件召开专家论证会都是有益无害的，在有些情况下甚至是颇有必要的。

专家论证会并不是审判委员会，法律专家们只是就案件提出个人的观点，并没有干预案件的任何司法权力。严肃的专家论证会惟一的力量与影响，就在于它可能具有概率更高的正确性与权威性。不可否认，从整体上讲，专家们的观点肯定会从有利于召开专家论证会的一方当事人的角度考虑更多一些，但一般不会是违背事实与法律、偏袒一方的。当事人想向法院施加影响，也只能利用专家论证意见的正确性，不能仅以专家身份去压人。以观点的正确去影响法院，并不是错误的做法，为什么对这种方式非要加以反对呢?

专家论证会是否会影响法院独立审判，关键在于如何对待专家的论证意见。仅从客观可能性上讲，专家的论证意见有可能是正确的，但也有可能由于当事人一方对证据、资料提供的不完整、不全面甚至有虚假，或者专家自身对事实与法律理解、分析有偏差，而出现程度不同的错误(应当说，这种情况是较少发生的，徒有虚名的冒牌专家或出于利益关系故意歪曲事实、法律的个别人除外)。我认为，如果专家的论证是正确的，法官就应当听取，这是为其正确判案提供了帮助，为其业务上的深造提供了机会。如果专家的论证是错误的，也没有关系，因为法官判案是独立的。只要法官在考虑专家意见后认为自己是正确的，就可以作出其认为正确的判决，根本不必顾及专家的错误意见。只不过他在判决中要更严密地论证其判决的正确性，要以理服人，以事实和法律驳倒专家们错误的观点，这的确对法官提出了更高的要求，但恐怕不能说是不利影响吧，相反，这倒是提高法院办案质量、提高法官业务素质的一种非常有效的方式。所以，专家论证会是不会影响法院正确地独立审判的。但是，如果法官出于种种原因想在不弄清法律与事实的情况下就作出判决，甚至要徇私枉法，作出错误的判决，那么专家意见的正确论证以及可能产生的舆论压力等，的确会对其产生不利影响，甚至威慑作用。换言之，只有当法官无法确信或论证自己的判决是正确的而又要作出这样的判决时，专家论证会以及其出具的法律意见才会影响法院或法官的“独立”审判，对其产生巨大的心理与社会压力，迫使其慎重行事。不过这样的结果将是减少冤假错案。