法院审判是否对专家论证意见重视

北京刑事律师张凯普：15810361036

专家论证会有益无害，但又有“专家论证会影响法院独立审判”的声音，而取消专家论证会又不妥，那么有没有可能把专家论证纳入到诉讼之中，以更好地发挥优势，避开可能的不利影响?譬如，有没有可能在诉讼中采取法律专家证人的形式进行?

目前，我国诉讼中的专家证人制度仅适用于在科技、医疗等非法律方面听取专家证言，未包括法律方面。但在实践中，一些法院遇到疑难案件、复杂法律问题，也经常召开法律专家论证会，向专家进行咨询，我也参加过这种活动，不过没听有人说这会影响法院独立审判。但这实际上正是法院在主动寻求对审判的正确影响，那为什么法院可以请专家咨询，当事人就不能请专家论证呢?如果允许当事人在诉讼中向法院提请法律专家证人出庭提供专家证言，那么诉讼外的专家论证会恐怕就会不复存在了。

审理案件的法官本身就应当是法律专家(至少是广义的)，再到外面聘请法律专家?是不是有点贬低了法官的水平，是不是会让法官有点下不来台?再有，什么样的案件可以请法律专家证人，什么样的案件不必请法律专家证人，如何确定标准，由谁判断决定?如果让审判长确定，会不会从出现“有我在，什么专家也不用”的现象?如果只要有当事人提出申请就聘请专家出庭，那专家出庭的案件恐怕会过多，会把我们的专家累坏，也没有必要。还有什么人才能算法律专家，如何确定标准，要不要搞个资格?专家人选由谁指定?全国的地方法院都要请专家证人，到哪儿去请?请不到知名的专家，会不会出现滥竽充数的现象?这些问题如果不能公正解决，还不如先让诉讼外的较为超脱的专家论证会继续存在，让它继续起到一种让被监督者不得不予以重视的社会监督作用。